Panasonic GH1

Pro:

• Rel. großer 4/3" Sensor
• Hochwertiges 10x Zoom-Objektiv
• Multiformat-Sensor - CMOS-Sensor 
• Beschränkung auf 12MP effektive Pixel
• HD-Video mit allem Komfort →Hinweis
• Kann Camcorder voll ersetzen
• Alle Bedienungsvorteile einer "richtigen" SLR
• Hochauflösender, voll beweglicher Monitor
• 50 MB interner Speicher
• SD- und SHDC-Speicherchips möglich
• 3 B/Sek. und beliebige Anzahl
• Rel. klein und leicht

Contra:

• "Nur" 12MP
• Rel. lichtschwaches Standard-Objektiv (1:4)
• Standard-Objektiv mit zu wenig Weitwinkel
• Video in Quicktime-Format
• Begrenzte Auswahl an Wechselobjektiven
• Sehr teuer

Meine persönliche Meinung zu den "Contras":

"Nur" 12 MP
Das kann nur einen MP-Fetischisten stören. Mir hätten sogar 10 MP bei einer SLR genügt →Mehr. Benutzt man die Vorgabe "1:1", wird der gesamte Sensor genutzt und man hat 14MP zur Verfügung.

Rel. lichtschwaches Standard-Objektiv (1:4)
Natürlich kann man zusätzlich ein lichtstärkeres Objektiv (1:1,7) kaufen und verwenden, aber das ist sehr teuer.
Der Stabilisator erspart lt. dpreview ca. drei Blendenstufen.

Standard-Objektiv mit zu wenig Weitwinkel
Durch den Multiformat-Sensor wird allerdings nach Umschaltung auf 16:9 ein Horizontalwinkel erreicht, der etwa 26mm (bei 4:3) entspricht.
Das 7-14 mm Wechselobjektiv  ist extrem teuer und für Video nicht optimiert. Da sollte man besser eine LX3 als Zweitkamera kaufen. Die hat sogar 1:2,0 anstelle nur 1:4,0.

Video in Quicktime-Format
Dieses Videoformat (*.MOV) macht auf Windows-Rechnern (speziell Vista.) Probleme. Man kann zwar umwandeln, aber verlustlos ist das nicht.

Begrenzte Auswahl an Wechselobjektiven
Das wird immer das Problem von 4/3" bleiben

Seht teuer
Ein entspr. Objektiv würde eine "normale" SLR auch rel. teuer machen. Außerdem erspart die GH1 einen teuren HD-Camcorder

dPrview testete die GH1 (sh. mein "Aktuell" Bericht vom 18.7.2009) und das Standardzoom separat.
Letzteres übertrifft das vergleichbare Canon-Zoom besonders in den niedrigen Brennweitenbereichen ganz eindeutig. Das Nachlassen der Schärfe (bei Weitwinkel) zum Rand hin ist aber bei den entsprechenden Beispielbildern bereits bei Vollbildbetrachtung erkennbar.
Gelobt wird besonders der schnelle Kontras-Autofokus, der mit dem Phasenverschiebungs-Autofokus der "Baby-SLRs" mithalten kann. Der Vorteil dieses K.-Fokus zeigt sich besonders bei den Video-Aufnahmen.
Auch Rauschfreiheit und Auflösung können mit den derzeitigen "Baby-SLRs" mithalten.

Vorab-Kommentar

Eigentlich habe ich - abgesehen vom Preis - an dieser Kamera nichts auszusetzen. Das 1:1,7/20mm (=40mm) Festbrennweitenobjektiv würde Fotos und Videos auch bei sehr schlechter Beleuchtung erlauben. Insofern ist die begrenzte Objektiv-Auswahl kein Thema, zumal über Adapter (ca. 90.- Euro) auch alte Canon Fd Objektive einsetzbar sind. Für wenige Euro erhält man eine 1:1,4 Optik.
Die Vorteile gegenüber einer "Baby-SLR" werden aus der "Entscheidungstabelle 2" deutlich.

Henner, 18.12.2009